Lyrik heute

Qualität:
Eine höhere Qualität der Texte kann hier nur aus einem lebhaften und friedvollen Miteinander erwachsen.

Über die Schwierigkeit dichterische Qualität zu erkennen
Auszüge zu Bewertungskriterien aus dem gleichnamigen Kapitel von Hans-Dieter Gelfert

(...)
Heutzutage ist die Unsicherheit des ästhetischen Urteils wahrscheinlich noch weit größer als in früheren Zeiten, da es keine verbindlichen Stilkonventionen mehr gibt und auf dem literarischen Markt unterschiedlichste Ausdruckshaltungen, Sprachregister und natürlich auch gimmickhafte Mätzchen miteinander konkurrieren.
(...)
Der Verzicht auf diese Urteilsbildung degradiert das Gedicht zum sentimentalen Konsumgegenstand.
Damit stellt sich für den Leser die Frage, nach welchen Kriterien dichterische Qualität überhaupt zu beurteilen ist.
(...)
Wie soll dann ein Durchschnittsleser die Spreu vom Weizen trennen? Zunächst einmal sollte er sich das Recht auf ein gefühlsmäßiges Urteil nicht beschneiden lassen. Wenn ihm ein Gedicht nach wiederholtem Lesen in größeren Abständen immer noch gefällt, spricht die Wahrscheinlichkeit dafür, daß es Qualität hat. Manche Gedichte gefallen auf Anhieb [...]. Andere Gedichte werden am Anfang als reizlos und spröde empfunden und entfalten ihre Wirkung erst, wenn man in langem Umgang mit ihnen ihre Komplexität aufdeckt. Auch wenn es bisher noch niemandem gelungen ist, objektive Maßstäbe des ästhetischen Urteils nachzuweisen, gibt es doch einige Kriterien, die durch die Praxis der kritischen Rezeption bestätigt werden. Originalität ist sicher eines davon. Von einem guten Gedicht erwarten wir, daß es uns etwas auf eine neue Weise sehen und erfahren läßt. Ein weiteres Kriterium ist Dichte. In einem guten Gedicht sollten die wirksamen Elemente der Klang-, Bild- und Sinnschicht so dicht gepackt sein, daß dazwischen keine Hohlräume, keine überstehenden Enden und kein sprachlicher Leerlauf zu spüren ist. Ein anderes oft postuliertes Kriterium ist das der inneren Stimmigkeit. Dabei ist allerdings Vorsicht geboten. Zwar dürfen wir von einem Gedicht erwarten, daß es durchgängig kristallin ist und keine amorphen Stellen hat. Aber die Kristallstruktur kann durchaus Brüche, Reibungen und Verschiebungen aufweisen. Als inhaltliches Kriterium könnte man den leider sehr mißbrauchten und stark vorbelasteten Begriff der Tiefe nennen. Wir erwarten von einem Gedicht, daß es keine Plattitüden ausspricht, sondern unsern Blick in tiefere Schichten menschlicher Erfahrung öffnet. Allerdings würden wir wohl die Waffen strecken müssen, wenn wir entscheiden sollten, ob Mörikes »Septembermorgen« tiefer ist als C.F. Meyers »Römischer Brunnen«. Wenn mit Tiefe ein Maß für die inhaltliche Substanz eines Gedichtes gemeint ist, dann müßte man den Begriff wohl durch Kriterien wie Fülle, Intensität und Authentizität erweitern. Eines der geläufigsten Kriterien für den Wert eines Gedichtes ist das der Übereinstimmung von Form und Inhalt. Auch dies ist mir dem gewissen Körnchen Salz zu genießen. Zwar erreicht ein Gedicht nicht die geforderte Dichte und Stimmigkeit, wenn nicht das Inhaltliche restlos in der Form aufgeht. Aber ein kitschiger Inhalt wird nicht schon dadurch Kunst, daß er eine kitschige, also adäquate Form erhält.